Судья распорядился опубликовать подробный список имущества, изъятого ФБР при обыске Трампа

Oct 07, 2023

Николь Сганга, Роберт Легар, Мелисса Куинн

Обновлено: 1 сентября 2022 г., 19:57 / CBS News

Обновлять: Список недвижимости был опубликован в пятницу. Читайте последние новости здесь. Наша предыдущая история ниже.

Уэст-Палм-Бич, Флорида. В четверг федеральный судья распорядился обнародовать подробный список имущества, конфискованного ФБР во время обыска, проведенного ФБР в резиденции бывшего президента Дональда Трампа в Южной Флориде в прошлом месяце, оставив при этом решение о том, следует ли назначать стороннюю сторону для проверки. документы.

Федеральные прокуроры первоначально представили квитанцию ​​об имуществе в Окружной суд США Южного округа Флориды во вторник, хотя она была запечатана. Министерство юстиции сообщило суду в отдельном документе, что оно готово обнародовать квитанцию, учитывая «чрезвычайные обстоятельства» дела, и предоставить ее «немедленно» Трампу.

Команда юристов Трампа заявила, что не возражает против раскрытия подробной описи. По состоянию на полдень четверга он оставался запечатанным.

В прошлом месяце Министерство юстиции согласилось опубликовать более общую версию списка вместе с ордером, использованным для обоснования обыска. В ходе обыска 8 августа в Мар-а-Лаго, поместье Трампа, ФБР изъяло 11 комплектов документов, содержащих материалы, помеченные как секретные, в том числе четыре комплекта, содержащих документы с пометкой «совершенно секретно».

Окружной судья США Эйлин Кэннон, которая курирует иск Трампа, связанный с обыском 8 августа, распорядилась опубликовать подробную опись во время слушаний в четверг. Юристы Министерства юстиции и члены юридической команды Трампа выступили в споре о том, следует ли судье назначить «специального мастера» для проверки документов, изъятых федеральными агентами.

Кэннон не вынесла решения по специальному капитану, но заявила, что издаст письменный приказ «в свое время». Похоже, она потенциально была склонна заблокировать Министерству юстиции доступ к конфискованным материалам, если она назначит специального начальника, но, похоже, была готова позволить Управлению директора национальной разведки продолжить оценку документов на предмет потенциальных угроз национальной безопасности.

В ходе слушаний федеральные прокуроры заявили, что группа фильтров ФБР, группа агентов, ответственных за просеивание и хранение документов, которые могут быть конфиденциальными, просмотрела 520 страниц из 64 комплектов документов. По их словам, записи были взяты из хранилища в Мар-а-Лаго и офиса Трампа, известного в Министерстве юстиции как «Офис 45».

Джей Брэтт, высокопоставленный чиновник контрразведки Министерства юстиции, и Хуан Антонио Гонсалес, прокурор США в Майами, рассказали Кэннону, что «подавляющее большинство» записей, полученных во время обыска, скорее всего, не являются конфиденциальными, но следователи действовали из «изобилия». осторожности» при выделении тех, которые могут быть.

Брэтт также сообщил, что наутро после обыска команда Трампа обратилась в Министерство юстиции с просьбой назначить специального мастера, но прокуратура отклонила это предложение. По словам Брэтта, команда Трампа «не делала последующих запросов» на специального мастера до подачи иска и была проинформирована о наличии группы фильтров.

Джим Трасти, один из адвокатов Трампа, утверждал, что бывший президент не только защищает адвокатскую и клиентскую тайну в отношении некоторых документов, но и защищает привилегии исполнительной власти в отношении других.

Министерство юстиции, однако, опровергло заявления Трампа о том, что на конфискованные записи могут распространяться права исполнительной власти, утверждая в судебных документах и ​​в суде, что бывший президент никогда не заявлял о привилегиях исполнительной власти в отношении документов, полученных Национальным управлением архивов и документации в середине - Январь, а также когда он передал конфиденциальные документы федеральным следователям в ответ на повестку большого жюри в июне.

Федеральные прокуроры также утверждают, что заявление бывшего президента о привилегиях исполнительной власти против действующего президента, который отказывается от этой привилегии, несостоятельно, поскольку записи принадлежат правительству, а не отдельным лицам.